Especialistas destacan importancia de autonomía del Poder Judicial

En mesa de análisis convocada por la Cámara de Diputados señalan que además de anticonstitucional es peligroso ampliar el periodo al Presidente de la Corte

Ciudad de México.- Durante la Mesa 4 del Seminario “Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poderes y Democracia”, moderada por la diputada Verónica Juárez Piña, representantes de organizaciones y especialistas abordaron el tema “El Poder Judicial y la Sociedad Civil: ¿sana convivencia?”.

La diputada Juárez Piña (PRD) integrante de la Comisión de Justicia, afirmó que la autonomía del Poder Judicial y la sociedad civil son dos elementos fundamentales en la democracia mexicana y su estrecha relación resulta imprescindible si queremos seguir construyendo una patria cada día más justa e igualitaria.

“Desde la sociedad civil organizada, la autonomía del Poder Judicial es un elemento fundamental en la defensa de los derechos de todas y todos los ciudadanos, por lo cual la discusión respecto a las consecuencias que tiene la extensión del mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, regulado por la Constitución a través de un Transitorio de un Decreto que emite disposiciones legales, es de suma importancia”, agregó.

Problema estructural entre el Poder Judicial y sociedad civil

Juan José Garza Onofre, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, dijo que la dinámica y el mecanismo que utiliza el Poder Judicial para no socializar su trabajo resulta cuesta arriba para el acceso a la justicia. “Hay un problema estructural ya que no existe un puente que lo conecte con la sociedad civil”.

Destacó que si se quiere hablar de una reforma judicial histórica, no se puede dejar de lado la justicia social; no se va cambiar hasta que se entienda que la justicia local debe de ser algo que esté con los mismos criterios de evaluación y transparencia que los parámetros federales. “La clave para una buena convivencia del Poder Judicial y sociedad civil está en el acceso a la justicia”.

La reforma podría generar que las decisiones judiciales pierdan legitimidad

La coordinadora del Programa de Transparencia en la Justicia de México Evalúa, Laurence Pantin, consideró que el Artículo 13 Transitorio que prolonga la presidencia de la Corte por dos años es anticonstitucional, además de peligroso, porque el Consejo de la Judicatura Federal, el cual es clave para garantizar la independencia y eficiencia de los juzgadores, buscaría complacer a quien tenga esta decisión entre sus manos de recortar o alargar su mandato.

Asimismo, detalló que es preocupante que el Ejecutivo defienda la ampliación de mandato del presidente y de los ministros del Poder Judicial, “pues pareciera que tiene un interés personal en que se queden”, lo cual atenta con lo pronunciado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que establece que no basta que la justicia sea independiente, sino que tiene que parecerlo; de lo contrario, las decisiones judiciales pierden toda legitimidad.